臺灣人權律師朱婉琪發誓要起訴中央社等廿三家媒體

7月15日，臺灣法輪功律師朱婉琪宣佈，她將向臺灣台中地方法院起訴中央社、臺灣中天電視臺、東森電視臺、臺灣《旺報》、香港《成報》等七家傳統媒體以及博訊網、多維資訊網、萬維資訊網、留園網、倍可親網等十六家網路媒體，聲稱：“這些媒體和網路利用各種手段和文章誣衊大法，特別是中央社等將法輪功報導為邪教，這是一名大法弟子不能容忍的”，7月10日，朱律師還在其個人博客中聲稱：“這群為中共利益出賣良知的個人或媒體，只要是有名有姓、敢露出真實姓名，我們必定追究到底!”，這是朱婉琪律師近期高調以刑訴中共赴台官員之後的又一起訴案例。

據悉，自1999年自朱婉琪加入法輪功以來，朱婉琪已為法輪功學員代理、起訴各類案件已有3000余宗，其中，大多數案件如同“小龍女”金紅甯重婚案件一樣，都是高調宣稱起訴，最終不了了之。2009年，臺灣嘉義縣法輪功學員江慶貴在美國因事故死亡，朱婉琪曾宣稱要為江慶貴申冤，向美國索賠50萬美元，最終也沒有什麼結果。

坊間對法輪功律師朱婉琪利用專業知識不加節制地參與訴訟，大量佔用社會司法資源多有不滿，有人認為她已有“濫訴”的嫌疑。臺灣律師公會一位不願透露姓名的專業人士對此事進行評述道：“在臺灣，律師執業有嚴謹的行業規則約束，律師應謹言慎行，端正社會風氣，作為社會表率，律師應當體認律師職業為社會公共職務，執業時應兼顧社會共同利益，應基於誠信公平、理性和良知，朱婉琪動輒以刑訴、起訴等手段，表達其所在的信仰團體的小利益，已經違犯了臺灣律師執業的規範。”

「622」公投—對香港核心價值最大踐踏

眾所周知，法治、民主、自由係香港噶核心價值，同時係香港作為一個國際經濟發達城市引以為豪噶地方。多年來，正正係700萬港人堅守住哩一條核心價值，先至有香港今日噶繁榮。不過很顯然，由戴耀廷等教授同民主派發起噶哩場所謂「622」公投，極大踐踏佐香港噶核心價值，整蠱佐我地700萬港人，哩場所謂公投註定將會起香港噶歷史上留下恥辱噶一筆。

首先，法治係香港噶核心價值中一個最為重要噶元素，「622」 公投逾越法律噶框架，起無任何法律依據、無任何法律約束、唔受任何法律監督噶情況下，通過綁架民意噶方式挑戰法律，甚至企圖架空基本法，謀劃通過公投發起 占中行動，企圖掌控香港噶政制發展方向，哩種不擇手段噶行為，將會給本港帶來災難性噶後果，唔擔止將對香港社會經濟秩序造成沉重打擊，更加係對香港核心價 值噶公然踐踏。

其次，哩次公投預設噶都係民主派 自己噶三個選項，佢將總票數作為向特區政府示威、發動占中行動噶「底氣」，其實佢噶實質就係要通過癱瘓政府、破壞社會法治來達到小團體噶利益，收益噶係少 數人，而遭綁架噶係整個社會，犧牲噶係全體港人，尤其係噶啲唔願意發聲、更加唔願參加哩場鬧劇噶港人。哩啲所謂民主，實際上係對他人權利噶侵犯，對社會權 利噶侵犯。

再次，哩次公投漏洞百出。為佐哄抬投票資料，採用網路投票和票站投票噶方式相結合，時間又大大拉長至10天，導致弄虛作假噶水分大增。投票人身份無法驗證、任意使用他人投票、甚至亂填身份證都可以投票、重複投票等現象大量出現，結果造成投票數高噶離奇，甚至連佢地自己都唔相信。

戴耀廷、鐘庭耀、餘若薇等作為專業人士，點會唔知道哩啲？不過拒地為佐自己噶個人政治利益，已經到佐不惜綁架整個社會，不惜踐踏香港噶核心價值地步，先至會有哩種掩耳盜鈴噶荒唐鬧劇！

不得不说的“三个问题”

http://hongkongren.blogspot.hk/2014/06/blog-post.html

不得不说的“三个问题”

第一，戴耀廷等人说“622”公投不违法。的确，香港作为一个实行普通法的地区，法律没有明文禁止的行为，民众就可以去做。但必须看到的是，“622”公投的议题是完全包含三个“公民提名”成分的方案，而含有“公民提名”的政改方案，是在实际上削弱提名委员会的作用和地位，明显不符合基本法的规定，而且公投的目的是通过制造民意甚至发动占中行动来迫使特区政府和中央妥协，出台一个违法基本法的政改方案。所以，即使它在形式上不违法，但它的最终目的就是要违反基本法，甚至是不惜破坏社会秩序来挑战基本法的最高权威和宪制性地位。打个比方，几个人搭乘飞机很正常，并不违法，是个人自由，但这几个人搭乘飞机的目的是要劫持航班，那是不是违法呢？政府该不该管呢？还是要等到他劫持飞机后再管呢？

第二，香港有700万人口，如果有100万人投票赞成民主派的政改方案，政府就该采用这种方案，那另外600万人的权利怎么保障？难道他们要无端接受这种方案吗？今天戴耀廷等人可以发起投票，推销民主派的方案，那明天建制派是不是也可以发起公投推销自己的方案呢？一旦政府不接受，也要去占中，也要去破坏社会秩序。如此下去，香港还有安宁之日吗？最终受害的究竟是谁？

第三，此次公投参与人数已达70余万，其中的水分和造假行为暂且不说，70万人的身份资料、手机号码甚至是上网IP地址全部被他们掌握，在没有法律约束的情况下，通过公投这种形式掌握了这样庞大的公民个人信息，从主观上和客观上都难以保证这些信息不被泄露出去，很可能被用来商业牟利和用于政治需要，对于广大公民隐私权的威胁是前所未有的。比如，戴耀廷、钟庭耀今后随时可以再发起类似的网上公投，这70余万的民众就随时可能“被投票”，用来制造民意虚高的假象。

盧文端：「佔中」四害禍港 溫和反對派應拒

（http://paper.wenweipo.com/2014/06/22/HK1406220007.htm）

内容：香港文匯報訊（記者 鄭治祖）「幫港出聲」委託獨立顧問公司評估「佔中」對交通的影響，結果顯示，「佔中」令香港的陸海空交通全面癱瘓，救急扶危服務大受阻礙。全國工商聯副主席、全國政協外事委員會副主任盧文端昨日撰文批評，反對派「佔中」對香港的四大危害：一是衝擊法治；二是破壞營商環境；三是誤導青少年犯法；四是阻礙普選落實。激進派要通過「佔中」搞停普選，倘溫和派希望有普選，就應為了香港市民的整體利益，拒絕參與「佔中」。危害一：以違法手段表達訴求，知法違法，衝擊香港法治。香港是法治社會，尊重法治是維護香港繁榮穩定最重要的基礎，也是港人一直引以為榮的。「佔中」發起人鼓動市民以違法手段表達訴求，衝擊法治，將動搖香港核心價值。

危害二：破壞香港營商環境，損害穩定繁榮。「佔中」通過堵塞交通，癱瘓香港的金融市場、工商業運作，製造「核爆」一樣的破壞力。瑞銀亞洲、澳新銀行等國際金融機構已先後發表分析報告，指出「佔中」將對本港的營商環境、樓市股市、旅遊零售業帶來不利影響，削弱香港作為國際金融中心的地位。

危害三：誤導青少年參與違法行為，毀掉青少年前途。面對香港社會廣泛的反對聲音和中央的堅決反對態度，「佔中」的市場愈來愈小，一些「佔中」搞手開始把手伸入校園，引誘青少年參與。他提醒，如果因為參與違法「佔中」而判罪，將會留有案底，失去做公務員和專業人士的資格，也拿不到移民外國必須的「良民證」，一些正軌的大公司通常也不會聘用。

危害四：以「佔中」硬推「公民提名」方案，拋開基本法另起爐灶，阻礙普選落實。落實普選，必須按基本法和人大決定辦事。然而，「佔中」卻是脅迫中央接受違反基本法的「公民提名」，這只會把普選拖入歧途，耽誤普選。

為己為港人應說不

盧文端最後強調，香港市民不贊成激進、不認同違法行動。「反對派中的溫和派希望有普選，激進派就是要通過『佔中』搞停普選。反對派溫和派理應拒

多次赴美：禍港四人幫勾結外力

（http://paper.wenweipo.com/2014/06/27/HK1406270010.htm）

内容：壹傳媒集團主席黎智英、天主教香港教區榮休主教陳日君、民主黨創黨主席李柱銘及前政務司司長陳方安生組成的「禍港四人幫」，多年來一直勾結外國勢力，屢次赴美唱衰中國及香港，更被「維基解密」揭露不時向美國駐港總領事館「匯報」最新政治情況。

網民踢爆亂港幕後黑手

（http://paper.wenweipo.com/2014/06/25/HK1406250014.htm）

内容：在香港討論2017年特首普選的關鍵時刻，美國等外部勢力不斷和香港反對派「裡應外合」，不但試圖干預香港事務，更以此干預中國內政，以契合其「重返亞太」、「圍堵中國」等策略。美推「港獨」勢力坐大

2017年，香港將進行普選，美國正試圖利用這一機會，推動「港獨」勢力坐大，然後給中國製造麻煩。哪怕最終失敗，一旦造成香港大亂，那也一樣能影響中國，特別是可以借機在國際輿論上攻擊中國，讓中國陷入戰略被動

透过壹传媒看黎智英祸港代言人本色

（http://blog.dwnews.com/post-450971.html）

黎智英与美国情报人员关系密切。 为了祸乱香港，2011年一家台湾媒体揭露出黎智英在从2006年开始的5年里，分别向香港“民主党”和“公民党”捐献1369万元及1456万元，短短数年间的政治献金至少逾3000万港币，他作为反对派主要金主的角色因此浮上台面。文章还揭露，黎智英与美国共和党香港支部主席Mark Simon关系密切，此人曾在美国海军做过情报工作。

正如其他港媒所言，黎智英及其下属的《苹果日报》和《壹周刊》的所作所为一再证明，黎智英维护的不是港人利益，而是美英的政治势力。

香港民意惨遭戴耀廷强奸

（http://blog.dwnews.com/post-450663.html）

近日，以戴耀廷为首的泛民主派在香港搞出一档子支持“占中”的公投闹剧。这场完全封闭、毫无公信力的“公投”设计中，投票的选项只有支持和弃权，却单单没有反对，就像你明明对一家餐馆菜品的品质非常不满意，让人点评的调查单上却只有“好吃”和“非常好吃”的选择，没人给你说出“非常难吃”的机会，在光天化日之下生生被强奸了民意。在这场煞有介事的街头运动中，选票的数目永远是一个谜，所有的数据都由泛民主派单独对外发布，数据从何而来，如何统计，如何纠错，没有任何监督，把所有的反对意见都污蔑为北京派来的干涉。在乱七八糟的闹剧里，被玩弄的，恰恰是被所有人视若圭臬的民意。
    在香港大学长期研究法律的戴耀廷不会不明白，这场意图制造社会危机的“公投”是一场知法犯法的政治投机。在中国《宪法》和香港《基本法》里，从来就没有不存在“全民投票”或相关制度，更别提什么莫名其妙的电子投票，民意从来就不是泛民主派用来刷存在感的电子游戏。泛民主派明知自己不是公权力机构，根本无权组织公投，在港举行任何公投亦不具任何法律效果，但在香港这个以法治文明著称的地方，戴耀廷等人为了自己的派系利益，依然不惜以践踏法律为代价，利用现实存在的社会矛盾蛊惑民意，把更多不了解真相的民众裹挟进一个根本不可能实现政治运动，让本可以理顺化解的民意挑拨对立，最终制造成暴戾、狰狞、偏激的街头流血运动，不知这帮口口声声宣称自己“爱香港”的泛民主派是何居心？

绝大多数网民对电子公投表示反感

（http://blog.dwnews.com/post-450665.html）

近日，香港“占中”电子公投引发关注，更因其公正性备受舆论质疑。据香港电台消息，截止6月23日8时59分，“占中”电子投票人数为71万，其中电子投票占绝大多数，约65万张票。围绕着65万张虚拟世界票仓的真伪，此前已有星岛日报、香港成报、大公报等多家媒体曝出制造虚假数据的七大漏洞，不仅同一部电脑可以重复多次投票、亦可利用他人身份证进行投票，肆无忌惮大量“造票”。对此，“占中”发起人戴耀廷辩称网络受到攻击，并承认自己无法保证电子公投票数真伪，舆论一片哗然。

    在泛民主派为71万投票“倍受鼓舞”之际，网络却传来截然相反的声音。新浪香港在“投票”专栏中发起“你对白皮书內容有何感想？”的调查，截止6月23日16时30分，有79%的网民表示“反感”，最热门的评论为“妖魔鬼怪爱港运, 满身邪气正义联,脑残口臭爱港力,阴毒贱格爱港声,贱种下流青关会,无耻政棍民贱联”，态度鲜明。在应对新浪香港“投票”专栏的“你会响应6.22公投发声吗？”态度上，87%的网民对电子公投选择了“不会，投票毫无意义”，仅有12%的网民表示支持，全然没了泛民主宣传的民意。

    即使是在一向以“民主自由”著称美国之音官网上，该网站的“网上问卷”栏目提出“香港民主派团体表示，他们就民间政改方案发起的电子投票已经得票50多万意味着什么？”的调查，截止6月23日17时，半数网民选择了支持“在人口中仍是少数，而且有些人重复投票，以少充多，纯属闹剧”，给以戴耀廷为首的泛民主派一记响亮的耳光。

田北辰：“占领中环”结果将事与愿违

田北辰：“占领中环”结果将事与愿违

针对香港2017年的行政长官选举，民主活动人士和许多“泛民主派”议员正在努力争取新的规则：只要征集到了一定数量的签名，任何候选人的名字都可以出现在选票上。本月，面对北京中央政府的反对，他们在民众中进行了一场非官方的公投，以检验自己的受支持程度。迄今为止，已有73万余人在这场为期10天的投票活动中投票。活动组织者誓言，如果北京坚持其选举制度，只让自己认可的候选人参与竞选，他们将占领香港的中央商业区，以示抗议。但亲北京的香港政界人士表示，这些民主人士犯了一个错误。北京已允许香港所有永久居民在2017年投票选举当地的领导人，条件是中央政府要对候选人进行审核。（在2012年的选举中，被允许投票的人不到1200名。）亲建制派政党新民党(New People’s Party)领导人田北辰(Michael Tien)表示，根据这一制度，选民能从三四名候选人中做出选择，即便这些候选人得到了北京的认可，他们也可能代表了广泛的政治立场。但如果立法会通过一项与北京的指导方针相悖的选举法，香港的720万民众将失去在挑选下一任行政长官时发言的机会。在一次采访中，田北辰解释了他为什么认为，这些民主人士可能正在失去建立一个对民众更负责的政府的机会。

香港“公投”是精心算计的绑架民意

香港法律界人士指出，香港没有“公投”的法律依据。反对派喜欢“国际法则”，但全民公投的国际法则是主权国家就领土范围等涉及主权的事项通过立法机构的表决后，交付公民进行投票决定。香港是中国的一个特别行政区，不是主权国家，“占中”议题也不涉及领土，这样的“公投”在国际法上找不到任何法理依据。再者，香港本身也无“公投”的法律依据。就连“公投”的组织者自己也承认“确无法律效力”。法律是香港得以在百年风云中变身东方之珠的法宝，是璀灿维港、中环丽人的立足基石，明知破坏法律而为之，是在向香港的基本价值法制精神挑衅叫阵。

香港特区政府发言人表示，香港特别行政区的《基本法》及法律中不存在“全民投票”或相关制度，因此相关“投票”并没有法律效力。特区政府已一再强调，任何就2017年行政长官产生办法的方案须在法律上合法、在政治上获得市民支持和立法会三分之二的议员大多数通过，以及在实际操作上切实可行。